前言
《逆思維》是由亞當・格蘭特（Adam Grant）撰寫，內容探討創新思維的迷思、重要性及實踐方法。書中強調勇於挑戰現有思維、接受失敗以及多角度思考的重要性。我認為重新思考是頗有趣的行為，因為在過去的人生中，我甚少有意識地對發生的事情進行重新思考或分析，缺乏反思或覆盤的習慣。因此，我帶著以下問題閱讀此書：重新思考的重要性是甚麼？如何質疑自己想法的有效性？如何意識到需要重新思考？怎樣的思考才算有效？
內容摘要
為何改變如此困難？
逆思維，即重新思考，改變既有的想法。
「我們的信念會把我們鎖在自己打造的牢籠裡」
我們傾向維持舊有觀點，因為更新認知是一個耗時而且費力的過程。惰性使我們偏向接受一些讓自己感到舒適的想法，這導致未來更難改變或重新思考既有觀點，因為改變意味著否定自己。「確認偏誤」指出，我們可能為了證明自己正確，只收集支持自身想法的觀點，忽略相反的觀點與數據，從而造成偏見。
在學習過程中，我們可能過分自信，對自身的弱點視而不見，甚至意識不到能力不足的問題。這種「達克效應」在學習初期更為明顯，因新手階段的快速成長容易令人產生能力高超的錯覺。這種過分自信會阻礙重新思考，使人「識少少，扮代表」，不願檢討或改善。
重新思考的重要性
我們可能會遇到人生或工作計劃不如意的情況，例如從事不喜歡的工作或學業。有時候，為了證明自己當初的選擇沒有錯，我們會堅持按照既定計劃，繼續投入時間和資源。然而，最終往往發現此舉實在行不通，結果只能後悔當初未有及早改變想法和計劃。若我們能夠及時重新思考，從多角度探討應否繼續計劃，便有機會避免日後付出高昂的沉默成本。
實踐「逆思維」的具體方法
很多時候，改變想法或立場，會被視為承認自己的失敗。然而，從另一角度來看，這些「失敗」和「錯誤」能讓我們從中學習和成長，減少日後犯錯的機會，引領我們邁向正確。更重要的是，重新思考是證明自己心智彈性、抱有開放思想的表現，不會輕易受到假設、直覺和習慣的影響。
我們需要對自己的能力抱有適度的自信。這種「能力」是指，清楚了解自身的弱點，並意識到自己可能未掌握正確的解決問題方法，仍然繼續學習和尋找解決方案。透過適度的自我懷疑，我們能夠促使自己學習和思考如何進步。具體的做法可以包括記錄自己的想法，或者進行覆盤（反思），例如思考一個想法在甚麼情況下是正確或者錯誤，如果是錯的，又可以如何應對。此外，當遇到可能挑戰自己想法的新資訊時，我們可以對自己說：「我是追求真相的人。」這不僅能夠為自己留下容錯空間，更能避免把既有想法形成難以改變的信念。
人的四種思考模式
我們的思考模式大致可分為四種。
傳教士模式：我們會積極宣揚自己的想法和價值觀。
檢察官模式：我們會針對他人的觀點，尤其是破綻和弱點，進行攻擊，證明對方是錯誤的。
政治人物模式：我們會說服他人認同自己的想法和理念。
科學家模式：我們保持好奇心，不斷覺察自己對事物認知的限制，並透過實驗取得數據來更新觀點。
在思考時，我們需要更多運用「科學家模式」，因為這能讓我們在清晰的邏輯和數據之間靈活運用，是邁向真相、達致智力完整的表現。作者使用「更新觀點」而非「支持新觀點」，是因為觀點隨時有可能在未來過時，需要受到質疑與「更新」。
人際關係中的「逆思維」：以真誠提問促進改變
正如《致富心態》提到「沒有人是瘋子」，因為我們往往不了解對方的經歷，因此很難站在對方的立場進行思考。倘若單純從自己的立場去攻擊對方的觀點，不僅無法促使對方重新思考，甚至可能使對方為了維護自尊而產生強烈的防衛，導致溝通無效。
如果希望引導對方重新思考，甚至作出改變，關鍵在於尋找與對方的共通點。真誠的提問是最有效的武器，透過提出開放式問題，引導對方思考，並找出不同意見之間所追求的共通點，例如一些核心價值。這樣更能鼓勵對方重新思考，甚至質疑自己的觀點，進而探索改變的可能性。
在工作和合作方面，我們應該避免「對人不對事」的衝突，因為這容易使人陷入傳教士或檢察官模式，引起爭論。相反，「對事不對人」的衝突則能夠激發自己對事情進行重新思考，檢視改變的可能性。因此，也許在工作中遇到異議是一件好事，因為大家的共同目標是希望把事情做好，所以提出異議反而是尊重的表現。
「我們可以討論一下嗎？」是提出異議時一個很好的開場白。在爭論的過程中，與其討論為何自己的觀點比較好，不如專注討論自己觀點的可取之處，或者對方觀點的不足之處，這樣做能夠鼓勵一個正面的討論。
社會議題中的「逆思維」：突破二元偏誤的思考
面對複雜的議題時，我們容易陷入「二元偏誤」，傾向於將想法或結論簡化為正、反兩個面向，以減少不確定性。然而，這使我們忽略很多相互影響和關聯的觀點和角度。因此，在面對牽涉大眾的複雜議題時，我們可以多加留意不同角度的觀點來進行思考。我們也可以對資訊保持合理的懷疑，包括：查詢資訊並不等於需要把資訊吸收、普及度和權威性並不等於可信度、資訊傳播者不一定是資訊來源。
讀後感
《逆思維》所闡述的「重新思考」，是一個宏觀的概念，它可以從個人層面出發，延伸至人際關係和社會關係。我認為其中最核心的重點是「不放棄任何可能性」。尤其當我們遇到一些複雜的問題或困難時，不妨從不同的角度和身份出發，思考各種觀點或行動所帶來的結果與可能性。
「如果重複犯錯會引導我們走向正確的答案, 那麼犯錯的經驗本身就變得饒富樂趣」
第二個令我深受啟發的就是鼓勵犯錯。我需要建立「錯誤是通往成功的必經之路」的心態，因為錯誤是寶貴的學習機會，能讓我們思考新的可能性，然後成長。有時，錯誤並非源於個人問題，我們無需立即否定自身人格或能力。作者指出，99%的錯誤是來自方法或系統的問題，因此重新思考的重點應該放在方法和系統的改進，而非針對個人。
書中提出保持好奇心與心智靈活的說法也是強烈衝擊了我的思維。因為在過去的學習經歷中，我經常被灌輸「教你的就是正確」及「不要問為什麼」的觀念，導致我長期處於被動接收資訊的狀態，缺乏提出問題或主動探索不同觀點的動力。然而，自從去年養成閱讀習慣後，我發現自己不僅能主動尋找想了解的知識，還能思考如何把這些知識應用到生活中。這種好奇心擴闊了我對世界的認知，豐富了我的心靈。
最近在閱讀《窮查理的普通常識》時，書中提到的誤判心理學讓我對重新思考的難處有更深體會。例如，獎勵機制（因追求獎勵或避免懲罰而不作出改變）、避免不一致性傾向（顧及面子與身份）、自視過高傾向（對自身決定過分自信）、被剝奪超級反應傾向（不服輸，作出無意義的加碼）、社會認同傾向（從眾行為）、壓力影響傾向（受壓力的情況下偏向做簡單決定）、權威誤導傾向（服從愚蠢的命令）等，這些傾向的相互影響和共同效應使重新思考變得極具挑戰，特別在牽涉社會大眾的議題上。
在內容摘要中，我只是簡略提及重新思考如何在社會或大眾層面應用。這是因為在閱讀《拒看新聞的生活藝術》後，我認為單憑個體難以改變重大議題，而過多思考這些與自身無關的議題只會浪費時間與專注力。因此，我認為《逆思維》的最大應用價值在於從自身出發，透過保持好奇心，探索身邊事物與各種可能性，從而對世界有更廣更深的理解，甚至補足自己的世界觀。
《逆思維》的個人實踐
為了避免自己陷入傳教士、檢察官、政治人物的思考模式，在接收一些資訊、想法、觀點時，我應該有意識地問自己：「有沒有一種可能性是……？／會否有其他可能性導致……？」希望透過這樣的提問，能幫助自己從更多角度思考問題，避免陷入「二元偏誤」。
相關連繫/後續跟進/延伸閱讀
在人際關係的應用，我認為要影響他人改變想法是十分困難。雖然書中提到真誠的提問以及尋找問題之間的共通點是個好方法，但我認為其中的難處在於需要有技巧地進行溝通，並且能夠激發對方重新思考。因為當兩個觀點不同的人討論一件事時，若缺乏溝通技巧和彈性的心智，往往很容易演變成無意義的爭論，尤其是當對方本身持有強烈的意識形態時。對此，我認為這需要連結到《人性的弱點》中提及的「自重感」和「蘇格拉底式提問」的應用。不過，這些技巧需要透過真實的人際溝通來累積經驗。此外，《我想跟你好好說話》（已閱，稍後將會發表讀後感）強調的非暴力溝通，也是一個很好的技巧，有助提升溝通的有效性。然而，我認為刺激對方重新思考最關鍵的心態是：我們並非要強迫對方改變。有時候我們可能會因為對方不願作出改變而感到心煩，但這本來就不是我們能夠控制的事情，所以沒有必要因此而消耗自己的精神和情緒。
書中提到「動機式晤談」是一種有助對方找到動機作出改變的方法。這種對話強調提出開放式問題、作出反應式傾聽、確認對方改變的意願和能力。這種對話也是從探索原有行為和需要作出改變之間的共通點，逐步將內容轉移到如何具體作出改變。動機式晤談的成功之處，在於它並不強迫對方改變或在壓力下作出決定，而是保留個人自由，讓對方自主決定。但礙於書本篇幅所限，我未能在此書中詳細了解其應用和實踐方法。而且，這種對話偏向是心理學、管理、諮詢等專業人士所使用的工具，因此我未有深入鑽研。若日後有機會接觸，可以閱讀 William R. Miller 和 Stephen Rollnick 所著的《動機式晤談》。
讀者思考區
這一欄旨在透過上面的文章配合以下反思問題，希望大家花一點時間思考，會得到一些啟發和得著。
- 你有試過多次犯上同類的錯誤嗎？背後的原因是否因為有些底層思維沒有改變，導致同類錯誤不斷發生？
- 你如何看待錯誤？如果錯誤真的是引領你邁向成功的踏腳石，你願意承認錯誤並作出反思改進嗎？
文章關鍵標籤與主題
#個人成長 #思考 #好奇心 #人際關係
